ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಅಮಾಯಕರನ್ನು ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವ ಸಾಧನವಾಗಬಾರದು. ಎಂದು ಹೇಳಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಐದು ಎಫ್ಐಆರ್ಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಅಮಾಯಕರನ್ನು ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. SHUATS ಉಪಕುಲಪತಿ ರಾಜೇಂದ್ರ ಬಿಹಾರಿ ಲಾಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು FIR ಸೇರಿದಂತೆ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಬಲವಂತದ ಮತಾಂತರದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ 5 ಫರ್ ಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. FIRಗಳು ಕಾನೂನು ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂತ್ರಸ್ತರು ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದೇ ಘಟನೆಗೆ ಬಹು FIRಗಳು ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಮಾಯಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವ ಸಾಧನವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ; ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದ ಫತೇಪುರ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಹಲವಾರು FIRಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಏನು ಹೇಳಿದರು?
158 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ, ಈ FIRಗಳು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ದೋಷಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಸ್ತುಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯದ ಅಣಕವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಸಂವಿಧಾನದ 32 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಹಕ್ಕು) ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಾಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ FIRಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಪೀಠ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. “ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ III ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಹಾರಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವತಃ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನವು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ದೂರು ಸ್ವತಃ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದ್ದಾಗ ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.”
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರತಿಯೊಂದು FIRನ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎದ್ದುಕಾಣುವ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿತು. ಮತಾಂತರದ ಬಲಿಪಶುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ದೂರಿನೊಂದಿಗೆ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದಿರುವುದು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ. ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, “ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮ ಮತಾಂತರವನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಏಪ್ರಿಲ್ 14, 2022 ರಂದು ಆಪಾದಿತ ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತಾಂತರದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ
ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು FIR ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಒಂದೇ ಆರೋಪ ಘಟನೆಗೆ ಬಹು FIRಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಗಳ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದು ತನಿಖಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪೀಠವು, “ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಅದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಕಾನೂನು ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅದು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
