ಬಂಧಿತ ಆರೋಪಿಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಬಹುದು: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್.

ಬಂಧಿತ ಆರೋಪಿಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಬಹುದು: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್.

ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈಗಾಗಲೇ ಬಂಧಿತರಾಗಿರುವ ಆರೋಪಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (ಸಿಜೆಐ) ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆಬಿ ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದರೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಮಾನ

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆಬಿ ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಅವರು ತೀರ್ಪಿನ ಮುಖ್ಯ ಆಂಶಗಳನ್ನು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಒಂದು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಂಧಿತನಾಗದ ಹೊರತು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ಆರೋಪಿಯು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಒಮ್ಮೆ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ ನಂತರ ಆತನಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಏಕೈಕ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 437/439 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು.

CrPC ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಥವಾ ಸೂಚಿತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಲ್ಲ, ಇದು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 438 ರೊಳಗೆ ಯಾವುದೇ ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಓದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಪಿಯು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಬಂಧನೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 438 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ಏಕೈಕ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ವಿಭಾಗ 438 CrPC ನ ಉಪ-ವಿಭಾಗ (4) ಮತ್ತು SC/ST ಕಾಯಿದೆ ಮುಂತಾದ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಈಗಾಗಲೇ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮತ್ತೊಂದು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಬಂಧನವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ನಂತರದ ಅಪರಾಧವು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ನಂತರದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಪಿಗೆ ಮತ್ತು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥ.

ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ನಂತರದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡದ ಹೊರತು, ಹಿಂದಿನ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವಾಗ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದ ವಿಚಾರಣೆ/ತನಿಖೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಯ ಬಂಧನವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು. ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರೋಪಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ನಂತರದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ರಿಮಾಂಡ್ ಮಾಡಲು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ ಆರೋಪಿಯು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ರಿಮಾಂಡ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದರೆ ನಂತರ ಆರೋಪಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯುವುದೊಂದೇ ಅವರಿಗೆ ಇರುವ ಆಯ್ಕೆ.

ಸೆಕ್ಷನ್ 438 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಆರೋಪಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವು ಅವನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಏಕೈಕ ಪೂರ್ವ ಷರತ್ತು ಎಂದರೆ ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದೆಂಬ ಆತಂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.

ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಸ್ಟಡಿ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

ಆರೋಪಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಸೆಕ್ಷನ್ 438 CrPC ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅದನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಅಥವಾ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಿದ್ಧಾರ್ಥ್ ದವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮ್ಮತಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ,

ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಿದ್ಧಾರ್ಥ್ ಲೂತ್ರಾ ಅವರು ನೀಡಿರುವ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದು ಸೋಲಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅಸಂಬದ್ಧ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಈಗಾಗಲೇ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 41 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಶ್ರೀ ಲೂತ್ರಾ ಅವರ ಪ್ರಮುಖ ವಾದವಾಗಿತ್ತು.